ヘッダー画像

カレンダー

04 | 2017/05 | 06
- 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 - - -

ホームページ

メールフォーム

名前:
メール:
件名:
本文:

    
            

研究者と評論家と解説者

2010/04/08
category - 未分類
コメント - 0
                         

学生のレポートでもあるまいに、あまり人の知らない小説や映画のあらすじを、もったいぶって延々と書いただけ、などという学者の論文も珍しくない。いや、哲学の論文の大半がそうだ。また、評論家のくせに、作者や政治家の売り込みの裏書き、提灯持ちをしたり、解説者のくせに、偉そうにあれこれ作品や事件に注文をつけて、思いつきの意見を言ってみたり。

きっと、彼らは、幼少からコミュニケイション能力が欠如しているのだろう。その言葉は、独り言の域を出ない。いや、言っていることは間違いはない、と彼らは言うが、いまここでそれを言うことが間違っているのだ。

いま、ここで求められているのが、研究なのか、評論なのか、解説なのか。それによって語るべきことはまったく異なるだろう。淀川長治などは、このケジメがしっかりしていた。研究と評論と解説。文体、語り口も際だって異なっている。深く見習いたいものだ。

                                 
                                      

コメント

非公開コメント